[國內(nèi)新聞]由于“搶農(nóng)歷小年票”效應(yīng)，1月5日，鐵路購票網(wǎng)站12306斷斷續(xù)續(xù)崩潰了一上午。到了1月9日，伴隨著不少白領(lǐng)放假前一天的票開始陸續(xù)放出，本已遲緩的12306徹底萬劫不復(fù)，報錯的藍(lán)色窗口截屏伴隨著各色吐槽充斥了微博。根據(jù)新浪網(wǎng)調(diào)查，有87.9%的網(wǎng)友表示12306崩潰影響到了正常購票。

　　購票高峰日，網(wǎng)站癱瘓時。在諸多抱怨中，最常見的一類是“人家支付寶24小時交易350個億都沒癱瘓，只要馬云接手，12306就不會這樣!”

　　這背后的潛臺詞不言而喻：國企花幾個億搞的12306，遠(yuǎn)不如淘寶、百度、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭提供的服務(wù)靠譜，如果鐵老大放下身段與“馬云”合作，12306定不會收獲如此多臭罵。

　　愿望很美好，但恐怕并沒這么簡單。

　　首先，作為一個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，用戶對12306的預(yù)期是“提供快速穩(wěn)定的購票服務(wù)”，再說直白點，就是“我只要點幾下鼠標(biāo)，就能在12306上順利買到回家的票”。所以，網(wǎng)友們對“網(wǎng)站崩潰”的抱怨只是表象，千萬不要以為普羅大眾真的關(guān)心一個花費幾億的網(wǎng)站是否真的穩(wěn)定，人們真正無法忍受的是“這個網(wǎng)站為什么不賣給我火車票”。在此基礎(chǔ)上，才會追根溯源，一路分析到12306的服務(wù)器夠不夠、“馬云”和國企哪個水平高之類的和自身需求原本無關(guān)的話題。

　　其次，把12306交給“馬云”，可以做到少崩潰，甚至提供和互聯(lián)網(wǎng)巨頭一樣穩(wěn)定的服務(wù)嗎?沒問題。

　　“馬云”其實已經(jīng)在拯救12306——在第三方團(tuán)隊的幫助下，鐵科院已經(jīng)逐步將12306的余票查詢系統(tǒng)和訂票查詢系統(tǒng)從硬盤中搬了出來，放在了服務(wù)器的內(nèi)存資源池中。我們知道，硬盤的存儲處理速度和內(nèi)存比有高達(dá)10萬倍的差距。自2013年春運始，12306的崩潰問題主要集中在“打不開網(wǎng)站”或“訂票無法完成”，在“查還有多少余票”和“查已經(jīng)購買的票”時基本比較流暢。此外，阿里等互聯(lián)網(wǎng)公司也參與改造了12306的排隊系統(tǒng)。

　　這種改進(jìn)當(dāng)然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，12306依舊擁有臃腫的前端和UI(導(dǎo)致崩潰的部分原因)、不夠人性化的購票流程(與各類搶票助手體驗相差甚遠(yuǎn))，而這些長期被詬病的問題卻并未得到鐵科院的認(rèn)真解決。如果把這些問題交給“馬云”，的確想不出它們依然會成為系統(tǒng)短板的理由。

　　從純技術(shù)角度再極端一點說，對于一個全年壓力集中在幾個星期的售票系統(tǒng)而言，賭上幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的資源，不計成本，將全國2369對旅客列車都分別配上單獨的處理集群，并部署在不同機房?？隙ú粫霈F(xiàn)崩潰卡頓之類的問題。

　　不過，回到最初的問題上來。這樣的解決方法，真的就能拯救12306嗎?

　　“馬云”的辦法做到極致，就是讓用戶原本需要花幾小時斷斷續(xù)續(xù)刷網(wǎng)站的體驗，變成“秒殺”——沒錯，假設(shè)系統(tǒng)能力變成無限大，足以實時響應(yīng)春運時最多每天一千萬用戶的每次鼠標(biāo)點擊，絕不崩潰的后果就是車票瞬間搶空。

　　要知道，2013年春運出行人數(shù)已經(jīng)達(dá)到34億，而2014年春運鐵路運力不過才2.5億人，而且12306只出售其中一半的票。這個數(shù)量級缺口注定導(dǎo)致12306的性能無論優(yōu)化到何種地步，用戶買到票的概率都不會提升，真實需求也得不到滿足。不少人看到的，將是一個到達(dá)放票時間后，迅速告訴你“沒票”的網(wǎng)站。

　　所以，“馬云”能保證12306不崩潰，但“馬云”并不能保證讓網(wǎng)友坐上回家的火車。

　　沒錯，12306崩潰的實質(zhì)，不單單是網(wǎng)站技術(shù)問題，而是供需矛盾并未得到解決。你說這個問題怎么解決?在春運火車票依然被國家和民眾視為某種福利的前提下，除了秒殺和排隊，真沒好辦法可以解決了。秒殺起碼痛快些，不是嗎?