[國內(nèi)新聞]5月21日，一位旅客在某機(jī)場已經(jīng)登機(jī)的情況下，突發(fā)疾病、舉止不當(dāng)，被勸離飛機(jī)后，在機(jī)場內(nèi)部高處墜亡。旅客的父母將機(jī)場告上法庭，要求機(jī)場承擔(dān)責(zé)任，而機(jī)場強(qiáng)調(diào)當(dāng)時旅客由妻子陪同走下飛機(jī)，在機(jī)場滯留，機(jī)場沒有責(zé)任。雙方各有什么觀點?

　　原告代理律師簡要說明了事發(fā)經(jīng)過。

　　原代：2014年5月21日，死者在已經(jīng)登機(jī)的情況下，突發(fā)疾病、舉止不當(dāng)，被當(dāng)時的機(jī)長強(qiáng)行帶下飛機(jī)。機(jī)場方面放任死者在機(jī)場內(nèi)游蕩近四個小時，后張某墜亡。張某的父母認(rèn)為，被告作為服務(wù)的一方，有義務(wù)對在其經(jīng)營場所內(nèi)的消費者提供安全保障的義務(wù)。存在一定的過錯。

　　原告方要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費共計27萬多元。死者的父親向法庭表示，今年5月21日，事發(fā)前后，兒媳只和他們老倆口見了一面，對事情經(jīng)過講述簡單，葬禮都沒有參加，他們覺得如果機(jī)場有人干預(yù)，兒子可能就不會死。

　　原告：即便我兒子死的原因也好，跳的方式也好，是怎么造成的，作為我心里一直有疑慮，我兒子的死機(jī)場是有責(zé)任的。盡管不是什么很大的主要的責(zé)任。因為我兒子從飛機(jī)下來，到機(jī)場，我聽人說當(dāng)時要用繩子綁他，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)他明顯精神失常了，在這種情況下，如果發(fā)現(xiàn)這個人精神不好，家屬、公安有責(zé)任把他送去治療，結(jié)果你們沒有。他整整在機(jī)場待了四個小時。

　　機(jī)場一方答辯認(rèn)為，這名旅客自行從機(jī)場內(nèi)部高空跳下，屬于自殺，跟機(jī)場沒有任何關(guān)系。

　　被代：事實是他的妻子在機(jī)場陪同他滯留4個小時，他的妻子才有權(quán)將他送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷，如果象原告所說，我方將他送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷，相當(dāng)于是在苛求我們，因為我們無權(quán)決定他的自由。我們?nèi)绻阉壛嘶蛘咴鯓樱乔∏∈乔址噶怂臋?quán)利。

　　法庭沒有當(dāng)庭作出判決。