夜晚7點(diǎn)，北京四環(huán)邊上的一家小店。

　　老板趙大明正倚著冰柜看電視，邊上，一道簾子將10平方米的店鋪與生活空間隔開。聽聞一種新的居住證或?qū)⑼瞥?，符合居住半年、有穩(wěn)定住所等條件即可辦理，他并不相信：“真有這樣的證，全國(guó)的人不都跑來(lái)北京了?”

　　這一天，1月2日，國(guó)務(wù)院法制辦結(jié)束對(duì)《居住證管理辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”)公開征求意見，歷時(shí)29天。

　　介于戶口與暫住證之間的居住證制度，北、上、廣、深等一線城市多年前早已自發(fā)探索。征求意見稿的一大突破在于，試圖將該制度推廣到“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上城市”——全國(guó)285個(gè)地級(jí)市中，僅4個(gè)沒有設(shè)區(qū)。

　　趙大明難以置信的邏輯，也是某些地方政府長(zhǎng)期以來(lái)的做法。在調(diào)控城市人口規(guī)模的思維中，對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)福利加以限制是常用手段。

　　按照國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)2014年11月發(fā)布的報(bào)告，到2013年末，全國(guó)流動(dòng)人口的總量為2.45億，超過(guò)總?cè)丝诘牧种弧?/p>

　　多位受訪學(xué)者告訴中國(guó)青年報(bào)記者，征求意見稿許諾的9項(xiàng)基本公共服務(wù)、6項(xiàng)便利無(wú)疑是進(jìn)步。但居住證能否改變2.45億流動(dòng)人口的生存現(xiàn)狀，尚有地方、部門利益要協(xié)調(diào)。

　　“它其實(shí)是希望在戶籍之外找到一個(gè)新的載體，用來(lái)承載流動(dòng)人口的權(quán)利和福利。”復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授彭希哲認(rèn)為，這是朝逐漸剝離戶籍福利的方向走，“就中國(guó)目前來(lái)說(shuō)，這是正確又相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)的事情。”

　　令人擔(dān)憂的隱形限制

　　根據(jù)這份由公安部起草的征求意見稿，公民離開常住戶口所在地，到其他設(shè)區(qū)的市級(jí)以上城市居住半年以上，只需符合“有穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀”3個(gè)條件之一即可申領(lǐng)居住證。

　　趙大明對(duì)如此低的申領(lǐng)條件不敢相信。他從北方某省來(lái)京謀生已15年，2004年前后開了一家食品店。那時(shí)，北京已經(jīng)推行《北京市工作居住證》，持證者可享受京籍居民才有的部分待遇，如購(gòu)房、上車牌。

　　該證申領(lǐng)十分嚴(yán)格，不僅本人須有學(xué)士以上學(xué)位，須提交社保、納稅等資料，連所在單位也要具備一定資格。“我沒有繳社保。”趙大明沒申領(lǐng)到工作居住證。

　　在全國(guó)范圍內(nèi)，居住證大致分為兩類，一類側(cè)重于吸引中高端人才，往往對(duì)學(xué)歷、工作單位、繳稅年限等有較高限制;另一類側(cè)重提供公共服務(wù)，對(duì)流動(dòng)人口素質(zhì)的要求相對(duì)較低。

　　北京的工作居住證顯然屬于前者。并且，申領(lǐng)條文背后暗藏的隱形限制還更苛刻一些。

　　2014年底，《北京日?qǐng)?bào)》刊登了一則讀者來(lái)信，詢問(wèn)辦理工作居住證對(duì)繳納個(gè)稅數(shù)額是否有規(guī)定。北京市人力社保局答復(fù)稱，個(gè)人薪酬是衡量人才價(jià)值的重要市場(chǎng)性指標(biāo)，申領(lǐng)者個(gè)人薪酬至少應(yīng)高于本市平均工資。2013年度，北京市職工月均工資為5793元。

　　劉威也遭遇到一項(xiàng)隱形限制。他供職于北京一家中央直屬事業(yè)單位，符合學(xué)歷、社保、納稅等條件，但2012年申領(lǐng)工作居住證時(shí)也遭拒絕。他找不到被拒的條文依據(jù)。

　　這一現(xiàn)象在2003年就已發(fā)生，據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，單在網(wǎng)上審批首日，北京市西城區(qū)就有52家單位申請(qǐng)被拒，全為中央駐京單位。不能辦的原因是北京市的人事權(quán)限不夠。

　　劉威擔(dān)心，這一回，條文中只列了4個(gè)簡(jiǎn)單條件，會(huì)不會(huì)又有一些其他隱形限制?

　　中國(guó)青年報(bào)記者走訪了多位非本地戶籍的居民，他們普遍對(duì)隱形限制表示擔(dān)憂，個(gè)體戶、創(chuàng)業(yè)者、務(wù)工人員算不算“穩(wěn)定就業(yè)”?租房、借宿親戚家算不算“穩(wěn)定住所”?多久才算“穩(wěn)定”、“連續(xù)”?

　　另一個(gè)擔(dān)憂則是，除了征求意見稿的4項(xiàng)條件之外，地方政府會(huì)不會(huì)另設(shè)更高的門檻?哪一級(jí)政府有資格制訂本行政區(qū)域內(nèi)的實(shí)施細(xì)則?

　　盡管存在不足，但在多位學(xué)者看來(lái)，這份“申領(lǐng)資格低門檻、廣覆蓋”的征求意見稿，進(jìn)步著實(shí)不小。

　　北京市政協(xié)委員、北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授陸杰華表示，征求意見稿是對(duì)十八屆三中全會(huì)提出戶籍改革的具體落實(shí)，“國(guó)家沒有出臺(tái)規(guī)定，各地很難自己出臺(tái)，缺乏上位法。征求意見稿順應(yīng)了人口流動(dòng)的趨勢(shì)，是一個(gè)里程碑式的轉(zhuǎn)變。”

　　彭希哲也認(rèn)為，這樣的改革是一個(gè)正確的方向。