昨日,二中院終審判決當(dāng)事電梯公司賠償高女士醫(yī)療費(fèi)等共9700元。
孕婦乘電梯滑落13層
2013年4月17日,懷孕36周的高女士乘坐電梯時(shí),電梯從10層滑落至地下3層。因感極度不適,她由999急救車送往醫(yī)院治療。故訴至法院,請求判令電梯廠家西子奧的斯電梯公司(以下稱電梯公司)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等共計(jì)5.6萬余元。
事發(fā)時(shí)間為晚上9點(diǎn),其獨(dú)自乘坐的電梯在10樓突然停止,按響急救按鈕后,“咚”的一聲電梯開始下墜,不到一分鐘后停在地下3層。門打開后,高女士乘坐旁邊的電梯上到一層。
高女士說,事后感到肚子疼,被999送到醫(yī)院治療并留院觀察多日。
該案一審后,高女士因訴求被駁回,提出上訴。
電梯公司稱未受傷不賠償
二審時(shí),電梯公司辯稱,高女士提交的醫(yī)藥單中顯示良好、胎心正常、生活完全自理,且住院打分為100分,無法證明高女士身體不適,且高女士沒有證據(jù)證明事實(shí)與損害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系。
電梯公司稱,事發(fā)后工作人員到達(dá)現(xiàn)場時(shí),電梯已恢復(fù)正常,對(duì)事發(fā)電梯內(nèi)情況并不清楚。
法院依法調(diào)取高女士乘坐電梯后報(bào)警的視頻資料及電梯檢驗(yàn)報(bào)告,視頻中未顯示電梯在運(yùn)行過程中存在異常。涉案電梯從2010年至2013年的檢驗(yàn)結(jié)論均為合格。
高女士稱,視頻資料僅顯示電梯內(nèi)情況,無法反映滑落時(shí)的情況,且電梯公司提交的是試驗(yàn)合格及保養(yǎng)的部分記錄,與維修不是一個(gè)概念。“我一直在按按鈕,原始視頻有我呼救的聲音,也有工作人員讓我按開門鍵的聲音。”
法院判令賠償合理損失
二中院審理認(rèn)為,本案中,電梯雖有短時(shí)內(nèi)疾速下行情況突然發(fā)生,但經(jīng)年檢合格,高女士未提供有效證據(jù)證明電梯存在明顯質(zhì)量問題,因此原審法院僅依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)本案侵權(quán)事實(shí)是否存在予以判定屬適用法律不當(dāng)。
此外,高女士系即將臨盆的產(chǎn)婦,由于生理、心理等各方面狀況所致,在受到外來刺激或突發(fā)情況時(shí)面臨的危險(xiǎn)與造成的恐慌更甚于常人。雖高女士最終順利生產(chǎn),孩子目前也無異常,但在該檢查治療過程中產(chǎn)生的相關(guān)合理損失,依法應(yīng)由對(duì)該電梯負(fù)有維修保養(yǎng)義務(wù)的管理方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上,二中院認(rèn)為,電梯公司負(fù)有侵權(quán)過錯(cuò),導(dǎo)致高女士人身權(quán)受到侵害,發(fā)生了損害后果,二者之間存在確定的因果關(guān)系,故電梯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。故撤銷一審判決,判令電梯公司賠償高女士醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等9700元。
36周孕齡的孕婦高女士在乘坐小區(qū)電梯時(shí),隨電梯從10層滑落至地下3層,受到驚嚇的高女士感到身體不適...