記者梳理廣州審判網(wǎng)發(fā)布的12起編造虛假恐怖信息案件發(fā)現(xiàn)，被告人都是為了個(gè)人原因編造虛假恐怖信息，其中九成以上都是報(bào)假警謊稱某地存放有炸彈，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，結(jié)果令自己身陷囹圄。

　　法律專家提醒，胡亂編造虛假的恐怖謊言，如構(gòu)成嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，會(huì)被追究刑責(zé)，造成嚴(yán)重后果的，將處5年以上有期徒刑。

　　編造恐怖信息罪犯全都是為了個(gè)人私利!記者統(tǒng)計(jì)去年以來(lái)廣州兩級(jí)法院判決的12起編造虛假恐怖信息案例發(fā)現(xiàn)，12名被告人全都是出于個(gè)人目的編造虛假恐 怖信息，他們之中有的是為發(fā)泄私憤，有的為勒索錢(qián)財(cái)，有的因?yàn)樽非蟠碳ぁ⒇澓猛?，更有甚者是為了吃牢飯，其中發(fā)泄私憤是主要原因，12名被告人中有7人是 為發(fā)泄心中不滿，編造虛假信息制造恐怖氣氛，占比58.3%。

　　編造虛假恐怖信息者，當(dāng)然也沒(méi)有逃脫法律制裁。刑罰方面，12起編造虛 假恐怖信息案中的12名被告人，全都被判處有期徒刑，而且全都是實(shí)刑，無(wú)一人緩刑。其中，4人被判1年以下有期徒刑(不包括1年)，占比33.3%，最輕 的被判7個(gè)月有期徒刑;其余8人全被判1年以上有期徒刑，最高的被判3年有期徒刑。

　　這些被告人中，以青年男性偏多，僅有2名女性，他們 之中，不乏高企白領(lǐng)、大學(xué)本科生，甚至還有孕婦，但都因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，禍從口出換來(lái)牢獄之災(zāi)。在一審宣判后，很多人還不認(rèn)為自己有罪，往往提起上訴要求 改判無(wú)罪或從輕處罰，12名被告人中有6人都提起了上訴，但最終都被終審法院駁回上訴，維持原判。

　　法官指出，結(jié)合以往的審判案例，被告人出于各種目的謊報(bào)恐怖信息，他們也許不清楚會(huì)造成何種社會(huì)危害，也不知道是否觸犯法律，需要進(jìn)一步增強(qiáng)法律意識(shí)。公眾也可以通過(guò)對(duì)案例的學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)到這種行為的嚴(yán)重性，在法律范圍內(nèi)約束自己的行為。

　　法官說(shuō)法：

　　入罪標(biāo)準(zhǔn)是“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”

　　花都法院刑庭法官指出，虛假恐怖信息是指以發(fā)生爆炸威脅、生化威脅、放射威脅、劫持航空器威脅、重大災(zāi)情、重大疫情等嚴(yán)重威脅公共安全的事件為內(nèi)容，可 能引起社會(huì)恐慌或者公共安全危機(jī)的不真實(shí)信息。對(duì)編造虛假恐怖信息的行為，只有達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序程度的，才能以犯罪論處。沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的 嚴(yán)重程度的，只能依據(jù)治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定處理。

　　6種情形

　　符合嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序

　　1 致使機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、碼頭、商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館等人員密集場(chǎng)所秩序混亂，或者采取緊急疏散措施的。

　　2 影響航空器、列車(chē)、船舶等大型客運(yùn)交通工具正常運(yùn)行的。

　　3 致使學(xué)校、醫(yī)院、廠礦企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)等單位的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)、科研等活動(dòng)中斷的。

　　4 造成行政村或社區(qū)居民生活秩序嚴(yán)重混亂的。

　　5 致使公安、武警、消防、衛(wèi)生檢疫等職能部門(mén)采取緊急應(yīng)對(duì)措施的。

　　6 其他嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的。

　　這些犯罪分子都編造了哪些虛假的恐怖信息?記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，編造某地放有炸彈是他們普遍的選擇，12起編造虛假恐怖信息案例中，有11起是撥打110報(bào)警 電話、登錄網(wǎng)絡(luò)報(bào)警平臺(tái)或者致電相關(guān)單位編造某地存放有炸彈的不實(shí)信息，占比91.6%;另有1起是編造要去學(xué)校制造慘案、要?dú)?times;×全家等內(nèi)容的信息發(fā)送 110報(bào)警臺(tái)。

　　而在編造恐怖信息過(guò)程中，這些罪犯大多都不止報(bào)警1次，而是多次撥打110或相關(guān)單位，12起案例中共有5起，占比41.6%。

　　孕婦為獲得家人關(guān)心

　　謊稱兩幼兒園有炸彈

　　去年4月4日上午10時(shí)許，34歲的歐某因懷孕期間覺(jué)得自己不受家人重視，為此購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)手機(jī)先后撥打番禺市兩家幼兒園的聯(lián)系電話，謊稱在這兩家幼兒園 內(nèi)放置了炸彈，且炸彈將定時(shí)引爆，造成了兩家幼兒園的恐慌。幼兒園立即報(bào)警，民警到場(chǎng)排查并疏散幼兒園師生和附近居民幾百人，最終并未發(fā)現(xiàn)爆炸物。當(dāng)晚 10時(shí)許，公安人員在歐某家中將她抓獲。

　　據(jù)歐某交代，她已懷孕6個(gè)月，但覺(jué)得家人對(duì)她關(guān)心不夠，就想到打電話到家人供職的幼兒園，恐嚇?lè)Q放置了炸彈，希望家人對(duì)她多關(guān)心一點(diǎn)。

　　番禺法院審理后認(rèn)為，歐某行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，依法應(yīng)予懲處，判處有期徒刑1年。

　　為阻止女友加班熬夜

　　男友謊稱女友單位有炸彈

　　黃埔男子劉某和女友戀愛(ài)多年，兩人感情頗為深厚。幾年前，女友開(kāi)始在黃埔一家大型超市擔(dān)任收銀員，因女友上班時(shí)間長(zhǎng)，且?guī)缀跆焯於家影啵瑒⒛晨丛谘?里，疼在心里。為了讓女友工作的超市早點(diǎn)結(jié)束營(yíng)業(yè)，劉某背著女友撥打了超市電話，聲稱該超市里面有炸彈。超市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)趕緊撥打110報(bào)警，并馬上疏散周邊 數(shù)百人群。民警到場(chǎng)排查后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)超市有任何爆炸物。事發(fā)當(dāng)日，劉某在家中被抓獲歸案。

　　據(jù)悉，劉某落網(wǎng)后一直不認(rèn)為自己有罪，他辯解自己只是開(kāi)了個(gè)玩笑，目的是希望女友不要加班熬夜。對(duì)此，法院指出，動(dòng)機(jī)如何并不影響罪名的成立，也沒(méi)有對(duì)他免于刑罰。劉某因犯編造虛假恐怖信息罪，被黃埔法院判處1年多有期徒刑。

　　男子為躲追殺吃牢飯

　　故意報(bào)警謊稱有炸彈

　　今年1月28日晚上8時(shí)56分許，陳某在海珠區(qū)一家水療館內(nèi)，以假名“王某”登錄金盾網(wǎng)，并在網(wǎng)上報(bào)警平臺(tái)謊報(bào)該水療館3樓處放有炸彈。隨后，公安機(jī)關(guān)出動(dòng)警力到場(chǎng)疏散100多名在場(chǎng)人員，致使涉案會(huì)館無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣7419元。

　　當(dāng)日，陳某被抓獲歸案。對(duì)于謊報(bào)有炸彈警情的動(dòng)機(jī)，陳某辯解稱是為了躲避仇人的追殺，為此故意編造了恐怖信息，讓自己能進(jìn)看守所避風(fēng)頭。海珠法院審理后認(rèn)為，陳某行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，判處他有期徒刑3年。