多次用公司快遞郵寄私人物品，還多次假冒同事名義領(lǐng)取公司的貴重物品，在外企工作的女白領(lǐng)方女士因此被公司開除。不過方女士不覺得自己有什么錯(cuò)，她申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，結(jié)果仲裁裁決，外企公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金31.7萬元。

　　外企公司向浦東新區(qū)人民法院起訴，法院審理后作出判決，外企公司的行為屬于合法解除勞動(dòng)合同，不需要支付賠償金。記者近日獲悉，二審法院支持了一審判決。

　　女白領(lǐng)多次違紀(jì)被開除

　　方女士是一家外資化妝品公司的員工，2014年7月，她收到了公司的一紙解除勞動(dòng)合同通知書。

　　公司說，開除方女士有三個(gè)理由：多次假冒他人名義申領(lǐng)公司貴重物品并假冒同事簽名，所有領(lǐng)取物品去向不明;工作嚴(yán)重失職，造成人民幣8萬余元損失，根據(jù)公司的員工手冊(cè)，以上兩項(xiàng)均已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。另外，方女士在12個(gè)月內(nèi)有兩次重度違紀(jì)，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，分別為：擅自使用公司快遞郵寄私人物品，2012年8月至2013年12月期間，已查實(shí)有62次，涉案快遞費(fèi)達(dá)1969元。2014年1月14日，方女士曾有其他重度違紀(jì)行為，并受過一次嚴(yán)重警告處分。

　　據(jù)公司2014年5月1日版員工手冊(cè)第3款規(guī)定，嚴(yán)重違紀(jì)者給予辭退處理，造成經(jīng)濟(jì)損失的，追究經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。2014年5月15日，方女士簽收了這一版本的員工手冊(cè)。公司說，解除勞動(dòng)合同前已經(jīng)依法通知了工會(huì)，因此，解除行為無論從實(shí)體上還是程序上均符合法律規(guī)定。

　　員工手冊(cè)未禁私用快遞

　　方女士認(rèn)為，員工手冊(cè)的“獎(jiǎng)懲規(guī)定”條款中，沒有任何規(guī)定禁止員工使用公司快遞郵寄私人物品，處罰屬“無法可依”，而且，62次快遞費(fèi)一共1969元自己已歸還，并未造成任何損失。

　　方女士說，在職期間簽收的員工手冊(cè)時(shí)間為2014年5月15日，新版本的員工手冊(cè)對(duì)此前的行為不具有約束力。公司稱，新版員工手冊(cè)中的處分部分并未修改，方女士則認(rèn)為，舊版員工手冊(cè)早已失效，自己在簽收新版手冊(cè)前，不可能知曉新版本的員工手冊(cè)內(nèi)容是否做出過修改。

　　至于以他人名義申領(lǐng)公司物品并假冒同事簽名的事兒，方女士說，這是直屬領(lǐng)導(dǎo)的要求，相關(guān)物品也已發(fā)往公司總部，用于酒店活動(dòng)。

　　冒領(lǐng)冒用違反職業(yè)操守

　　浦東法院審理后認(rèn)為，外企公司2012年5月1日、2013年5月1日版本的員工手冊(cè)中，對(duì)于方女士所犯的重度違紀(jì)、嚴(yán)重違紀(jì)問題及處分辦法內(nèi)容，與2014年5月1日版本的員工手冊(cè)一致。這表明，公司對(duì)用公司快遞郵寄私人物品的否定態(tài)度從未變化，既然方女士分別簽收過相應(yīng)版本的員工手冊(cè)，理應(yīng)知曉并嚴(yán)格遵守。然而，其在2012年下半年至2013年底，一年多的時(shí)間內(nèi)，62次使用公司快遞郵寄私人物品，該行為不僅違反了用人單位的規(guī)章制度，更明顯有違勞動(dòng)者基本的職業(yè)操守及誠(chéng)實(shí)信用原則，公司認(rèn)定其構(gòu)成重度違紀(jì)并無不當(dāng)。

　　法院認(rèn)為，方女士在酒店活動(dòng)中，在確定報(bào)價(jià)、發(fā)票確認(rèn)放款等關(guān)鍵環(huán)節(jié)均需領(lǐng)導(dǎo)審核。在沒有更多證據(jù)的情況下，公司認(rèn)定是方女士造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，難以成立。

　　因此法院判決，外企公司與方女士的勞動(dòng)合同屬合法解除，無須支付賠償金。