村主任借村土地斂財
據(jù)檢方指控,2014年2月至4月間,彭興會在擔任興壽鎮(zhèn)桃林村村委會主任期間,在為北京蘇伯格林貿(mào)易有限公司(以下簡稱蘇伯格林公司)辦理租賃該村土地的過程中,利用職務便利,為該公司謀取不正當利益,分兩次收受該公司6萬元和50萬元并歸個人所有,此外還向該公司索要20畝土地使用權(quán)的好處。而齊某明知彭興會收受蘇伯格林公司50萬元好處費,仍然主動提供賬戶收取該筆款項,并將其中40萬元取出交給彭興會,剩余10萬元作為彭興會歸還齊某的欠款。
2014年10月,彭興會、齊某為掩蓋收受50萬元的行為,通過蘇伯格林經(jīng)理孫某簽訂虛假傭金協(xié)議,捏造事實,將齊某收取的50萬元“變成”受蘇伯格林公司委托處理與桃林村土地事宜的傭金。
2014年5月至8月間,彭興會將從蘇伯格林公司得到的20畝土地以蘇伯格林公司的名義轉(zhuǎn)租給北京靜之湖度假酒店有限責任公司,收取400萬元租金歸個人所有。在此期間,彭興會為了讓蘇伯格林公司盡快兌現(xiàn)承諾給其的20畝土地,借用蘇伯格林公司的名義和靜之湖酒店簽訂協(xié)議,彭興會給予孫某50萬元的好處費,讓孫某利用代表蘇伯格林公司與桃林村聯(lián)系土地撤訴等事宜的職務便利,幫助彭興會順利得到20畝土地并轉(zhuǎn)讓。
辯稱租地費用屬民事糾紛
該案庭審時,彭興會稱,靜之湖給的400萬元是讓他租地的費用,屬于民事糾紛,不構(gòu)成受賄;他給孫某的50萬元中30萬元是給蘇伯格林公司租地的錢,20萬元是借給孫某的。
對此,法院指出,多項證據(jù)足以證實彭興會將從蘇伯格林公司收受的20畝地變現(xiàn)為400萬租金后歸個人所有,該400萬應認定為其受賄的數(shù)額。3 人多次供述稱蘇伯格林公司支付給彭興會的50萬是給其個人的好處費,另有傭金協(xié)議等書證證實。事后為了使50萬合法化,彭興會、齊某通過孫某偽造了虛假的傭金協(xié)議。
雖然車某等人稱50萬是支付給桃林村的,但無充分證據(jù)予以證實,亦不符合正常邏輯。
法院審理后認為,彭興會構(gòu)成非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪,被告人孫某、齊某行為亦構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。
據(jù)此,昌平法院一審以非國家工作人員受賄罪,判處彭興會有期徒刑七年十個月;以對非國家工作人員行賄罪,判處有期徒刑十個月,決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月。