“就因為對交通部門的罰款不服，就能以危險駕駛罪把我們刑拘?”山東淄博市臨淄大貨車司機戰(zhàn)永革不解。

　　一個多月前，從事?；愤\輸?shù)膽?zhàn)永革和同事申本強駕駛罐車途經(jīng)昌樂時，被昌樂縣交通局以“介質(zhì)不符”超許可運輸為由查扣，并被要求繳納罰款。在質(zhì)疑罰款不合規(guī)并打橫幅抗議后，昌樂交通局將案件移交公安部門，最終包括司機押運員在內(nèi)的5人以“危險駕駛罪”被刑拘。而與此形成鮮明對比的是，相似情況的一位東營貨車司機，因“態(tài)度好，不找事”，繳納3萬元罰款了事。

　　戰(zhàn)永革駕駛的曾被昌樂交通局扣押的罐車。中國青年網(wǎng)記者 宿希強 攝　　

　　從查扣到刑拘

　　今年3月10日，戰(zhàn)永革與同事申本強駕駛淄博隆鑫盛物流有限公司兩輛油罐車(分別為魯CF0858、魯CF0801)從臨淄駛向黃島，行至昌樂西環(huán)與309國道交界處時，被昌樂縣交通局查扣。

　　查扣的原因是，戰(zhàn)永革和申本強駕駛的罐車運輸?shù)氖羌谆宥』?，而隨車配發(fā)的道路運輸證(車輛營運證)注明的經(jīng)營范圍為“危險貨物(3類)(丁醚)”。昌樂交通局方面認(rèn)為，“介質(zhì)不符”屬于超許可運輸，每輛車需要交納3萬元罰款。

　　“我們的道路運輸經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照均許可運輸3類危險貨物，以前我們也多次運輸甲基叔丁基醚，怎么就超許可運輸了?”戰(zhàn)永革和申本強對此非常費解。

　　為向昌樂交通局說明情況，罐體生產(chǎn)廠家、檢測機構(gòu)專門出具了適裝甲基叔丁基醚的相關(guān)材料。3月17日，淄博市交通運輸管理處也專門開具了《關(guān)于隆鑫盛物流有限公司車輛道路運輸證的情況證明》，該證明指出，“依據(jù)2017年2月3日、15日罐體檢測機構(gòu)所核準(zhǔn)的運輸介質(zhì)之日起，該車輛可以適裝相對應(yīng)的運輸介質(zhì)范圍：危險貨物(3類)(丁醚、甲基叔丁基醚)。”

　　淄博市交通運輸管理處關(guān)于隆鑫盛物流有限公司車輛道路運輸證的情況說明。中國青年網(wǎng)記者 宿希強 攝　　

　　但昌樂縣交通局對這些證明并未認(rèn)可，隆鑫盛物流公司孫經(jīng)理稱，昌樂交通局堅持罰款才能放車。“我們不服，為什么不該處罰卻要處罰我們?”

　　期間，戰(zhàn)永革和申本強等人曾在昌樂交通局拉橫幅討說法，未果。隆鑫盛物流公司孫經(jīng)理先后去昌樂縣紀(jì)委、檢察院、公安局反映，也未獲回復(fù)。

　　因被扣押的罐車一直停在非?；穼Ｓ猛＼噲觯瑩?dān)心出現(xiàn)安全問題，3月15日上午，隆鑫盛物流公司孫經(jīng)理撥打了110報警，訴求是：“為了公共安全和我公司的合法權(quán)益，請貴局領(lǐng)導(dǎo)消除安全隱患，放行車輛，再行處理相關(guān)交通違法行為。”

　　但讓他沒想到的是，不久之后，形勢急轉(zhuǎn)直下。

　　當(dāng)天出警的是城南派出所，帶回所里后，兩位司機和兩位押運員被刑拘，幾天之后調(diào)度員郭順也被持“拘傳證”的昌樂公安人員帶走。昌樂縣警方的拘留通知顯示，刑拘的原因是“危險駕駛罪”。

　　罰款優(yōu)先?

　　昌樂交通局辦公大樓。資料圖

　　戰(zhàn)永革和申本強等人想不到的是，幾天之后，他們已成為昌樂縣交通局口中的“反面教材”。

　　3月20日，東營的一位陳姓司機也在運輸危險貨物三類時被昌樂縣交通局查扣。查扣的原因類似，“介質(zhì)不符，超許可運輸”，另外還被查出，押運員證是假證。

　　知名大貨車司機維權(quán)人士王金伍暗訪了這起案件的處理全過程，并全程錄下了視頻。視頻顯示，陳姓司機被昌樂縣交通局副局長趙緒濤告知，“介質(zhì)不符屬于超范圍，(罰款)3萬;假證(罰款)2萬;3加2，5萬……” 陳姓司機一直苦苦央求“少罰點”。趙緒濤則開始“教育”這位陳姓司機，其中提到了戰(zhàn)永革和申本強案件，“淄博的兩輛車，證都是真的，就是由于駕駛超范圍的車，司機和押運員都被刑事拘留，你信不信?”

　　陳姓司機連忙表示“信”。趙緒濤則繼續(xù)教育：“……就像他們似的，還帶上律師帶上什么來忽悠我，還打橫幅……干工作嘛，還怕辦嗎，他能，弄住就是。”

　　當(dāng)被問到“淄博兩個司機因為啥拘留的”，趙緒濤回答：“危險駕駛罪，超范圍就是危險駕駛罪。”

　　趙緒濤對陳姓司機強調(diào)：“你態(tài)度好，不找事，否則你也得進去，你看他們現(xiàn)在還在里面，很可怕吧?那就不是錢多錢少的問題了。”

　　最終，趙緒濤表態(tài)，鑒于陳姓司機“態(tài)度很好，也比較老實，新車才買來，經(jīng)驗不足……”只按“超范圍”罰款3萬元。但他又特意向陳姓司機強調(diào)，“出去這個門，光說超范圍，不要說假證的事，也別說假證沒罰，假證還在我手里，我手里有這個假證，隨時就能傳喚你，辦你，不服我再移交公安……”

　　東南大學(xué)法學(xué)院副教授、交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行副主任顧大松在接受記者采訪時指出，對比昌樂交通局這兩起處罰案例，同樣情況不同處理的做法，顯然違反了行政法的合理性原則，是“以罰代管”的思維且是“罰款優(yōu)先”，這悖離了法治精神與公正原則。

　　該不該罰

　　事實上，因運輸證“介質(zhì)不符超范圍經(jīng)營”被處罰，在業(yè)界，也是爭議的焦點。

　　東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松就此指出，據(jù)《道路運輸條例》和《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：“予以許可的，向申請人頒發(fā)道路運輸經(jīng)營許可證，并向申請人投入運輸?shù)能囕v配發(fā)車輛營運證(道路運輸證)”。

　　“道路運輸證為‘配發(fā)’，說明運輸證不是‘行政許可’。如果理解成行政許可的延伸，從立法的角度，它是需要確定的。所以，昌樂交通局的處罰，從現(xiàn)有的規(guī)定來講，我們認(rèn)為是有問題的。從國際上來講，一車一介質(zhì)也是不符合國際大趨勢的。”顧大松表示。

　　記者就此咨詢淄博市交通局運管處處長劉衛(wèi)東，劉不愿給出詳細解釋。記者致電山東省交通廳運管處，被告知咨詢貨運科，但一直無人接聽電話。

　　淄博罐車被查扣案例中，爭議的另一個焦點還在于，道路運輸證注明的經(jīng)營范圍為“危險貨物(3類)(丁醚)”——到底只能允許罐車運輸丁醚，還是危險貨物(3類)都可以運輸?

　　在昌樂縣交通局看來，顯然只能運輸丁醚;而在司機們看來，甲基叔丁基醚與丁醚同屬危險貨物三類，均可運輸。 而這一標(biāo)注方式本身就令人疑惑：《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》第十四條規(guī)定：《道路運輸證》經(jīng)營范圍內(nèi)注明允許運輸?shù)奈ｋU貨物類別、項別或品名。據(jù)此，淄博交通局配發(fā)的道路運輸證上應(yīng)注明“危險貨物(3類)”或“危險貨物(丁醚)”，緣何注明的是“危險貨物(3類)(丁醚)”?

　　淄博市交通局運管處處長劉衛(wèi)東稱，這是“按照山東省運管局相關(guān)規(guī)定”執(zhí)行的。隨后記者撥打山東省交通廳運管局貨運科電話核實，但多次撥打無人接聽。

　　顧大松表示，從管理的角度來講，淄博交通局的做法是不太合適的，容易造成歧義，“這是執(zhí)法管理中的一個問題”。

　　讓人感覺無法理解的還在于，即便道路運輸證可以作為處罰依據(jù)，那在淄博市交通局運管處出具證明淄博罐車“適裝相甲基叔丁基醚”后，同為交通部門，昌樂交通局緣何不認(rèn)可呢?

　　對上述相關(guān)情況，記者致電昌樂交通局副局長、監(jiān)察大隊大隊長趙緒濤核實，但中國青年網(wǎng)記者剛表明身份，他就以“信號不好”為由匆匆掛斷了電話。記者再次撥打，對方不再接聽。

　　不過，中國青年網(wǎng)記者注意到，在山東一家當(dāng)?shù)孛襟w刊發(fā)的文章中，趙緒濤稱，淄博被處罰的兩車均屬超越許可事項從事道路危險貨物運輸。“執(zhí)法人員考慮可能存在危險駕駛行為，便移交公安部門處理。因構(gòu)成刑事案件，交通運輸局并未對涉事車輛進行罰款處理。”

　　4月3日，淄博隆鑫盛物流公司從山東昌樂開回了被扣押的罐車。“我們接到昌樂交通局通知，為了消除安全隱患，要求必須把車提走。當(dāng)初把車扣在非專用停車場的時候，怎么不考慮安全隱患?”負責(zé)人孫經(jīng)理苦笑。

　　危險駕駛罪

　　戰(zhàn)永革和申本強們一直不理解的是，就因運輸證上的“介質(zhì)不符”，他們就構(gòu)成了危險駕駛罪?

　　對此，“北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院疑難刑事問題研究咨詢專家委員會”三位專家出具的《專家論證法律意見書》認(rèn)為，戰(zhàn)永革和申本強等人的行為“不構(gòu)成危險駕駛罪”——

　　一是入罪“證據(jù)不足”，原因是不僅罐體生產(chǎn)廠家東莞市永強汽車制造有限公司的發(fā)函與罐體檢測機構(gòu)的檢測報告能夠相互印證，淄博市交通局出具的情況證明，也確認(rèn)罐車適裝甲基叔丁基醚。

　　二是司機們運輸涉案危險貨物的行為也未危及公共安全。“即便運輸?shù)募谆宥』雅c適裝介質(zhì)范圍不盡一致，因毒性、刺激性相差不大，同是醚類產(chǎn)品，危險貨物的性質(zhì)品種符合大體相當(dāng)?shù)陌踩夹g(shù)條件。”

　　《意見書》的結(jié)論是，“建議公安機關(guān)對本案依法作出撤銷案件的處理”。

　　對于專家出具的《意見書》，昌樂警方如何看待?記者就此采訪昌樂縣公安局交警大隊教導(dǎo)員周保田，但周以“在外面有事”為由婉拒了記者采訪。

　　不過，在接受山東當(dāng)?shù)匾患颐襟w的采訪中，周保田介紹，接到昌樂縣交通運輸局移送案件后，根據(jù)接受到的昌樂縣交通運輸局的相關(guān)證據(jù)，于當(dāng)日立案偵查，后經(jīng)民警偵查查明，4名運輸人員明知超越許可事項運送危險貨物，故意隱瞞事實，拒不供述車上所拉介質(zhì)(甲基叔丁基醚)已超越許可，且統(tǒng)一口徑所拉的介質(zhì)為“非標(biāo)丁醚”。“為查明犯罪事實，昌樂縣公安局于2017年03月15日依法將張某、戰(zhàn)某某、畢某某、申某某四人以涉嫌危險駕駛罪刑事拘留。”

　　被刑拘7天后，戰(zhàn)永革和申本強等人取保候?qū)彙?/p>

　　來源：中國青年網(wǎng)