2015年5月30日,李先生14歲的兒子洋洋在黃埔區(qū)南崗街東興市場(chǎng)失蹤。6月1日,李先生向黃埔區(qū)南崗派出所報(bào)案。
當(dāng)天15時(shí)左右,洋洋的外婆懷疑位于南崗街東興市場(chǎng)東門(mén)內(nèi)的沙井曾被打開(kāi)過(guò),遂打開(kāi)井蓋。沙井內(nèi)發(fā)現(xiàn)了洋洋的尸體,經(jīng)黃埔公安司法鑒定中心鑒定:洋洋符合因溺水而死亡。
隨后,李先生將東興市場(chǎng)管理者告上法庭,認(rèn)為事發(fā)沙井由其管理。
一審法院認(rèn)為:死者洋洋在東興市場(chǎng)東門(mén)內(nèi)沙井溺亡的事實(shí),爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為東興市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否對(duì)洋洋的溺亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“沙井等地下設(shè)施造成他人損害,管理人不能證明盡到管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”東興市場(chǎng)作為沙井的管理人,因此東興市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)死者洋洋溺亡的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。但是,死者洋洋的監(jiān)護(hù)人亦未證明其已盡監(jiān)護(hù)義務(wù),故洋洋死亡造成的20%的損失,應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)定洋洋家屬應(yīng)獲賠的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69萬(wàn)余元元,東興市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)80%,即55萬(wàn)余元。
廣州中院二審維持原判。
6月15日,西安臨潼開(kāi)發(fā)區(qū)執(zhí)法分局城管隊(duì)員在針對(duì)一起西瓜攤占道經(jīng)營(yíng)整治取締時(shí)遭遇攤主抗拒執(zhí)法,雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)后發(fā)生...[詳細(xì)]