原標(biāo)題：女兒凌晨報(bào)警舉報(bào)親媽揭開5歲男童被虐致死案

　　“是派出所嗎?我要報(bào)案……”

　　2016年5月2日凌晨1時，吉林省樺甸市八道河子鎮(zhèn)派出所的電話鈴聲響起，報(bào)警的是村民岳某(女)，岳某稱其母親譚某收養(yǎng)的5歲男童小吉(化名)于5月1日死在家中，尸體被掩埋到村子附近的荒地。

　　接到報(bào)警后，派出所民警立即行動，根據(jù)岳某提供的信息，在八道河子鎮(zhèn)一旅店內(nèi)將譚某抓獲。通過譚某的指認(rèn)，在村邊一荒地處找到小吉的尸體。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小吉系因頭面部外傷造成右頂部硬膜下血腫，雙頂葉蛛網(wǎng)膜下腔出血，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡，小吉身體多處還有陳舊性傷痕。

　　命運(yùn)多舛親生父母均涉嫌犯罪被抓

　　經(jīng)警方調(diào)查了解，小吉的生父為周某，生母為王某，小吉是兩人的非婚生子。2014年3月，王某因涉嫌毒品犯罪被公安機(jī)關(guān)抓獲，小吉跟隨周某生活。但由于周某無正當(dāng)生活來源，又因涉嫌盜竊罪一直被公安機(jī)關(guān)通緝，所以始終過著居無定所的“逃亡”生活。

　　“幫我尋個好人家，我要把小吉送人，我實(shí)在沒精力照顧他。”2014年7月的一天，周某某對同是盜竊分子的朋友丁某說，丁某的同居女友譚某得知此事后，主動說自己喜歡小吉，可以撫養(yǎng)他。就這樣，小吉成了丁某和譚某的養(yǎng)子。

　　有了新家和新的“爸爸”“媽媽”，但迎接小吉的卻是更為悲慘的命運(yùn)。

　　2015年3月，周某因盜竊被公安機(jī)關(guān)抓獲。2015年底，丁某也因盜竊被判刑入獄，譚某不得不獨(dú)自撫養(yǎng)小吉。

　　警方調(diào)查5歲男童慘遭養(yǎng)母虐待

　　此時，譚某這個被小吉喊作“媽媽”的女人，在生活的重壓下，逐漸表現(xiàn)出不耐煩。她不再如自己所說的“喜歡小吉”，而是經(jīng)常以小吉偷錢、偷吃東西等為借口，對小吉進(jìn)行暴力毆打。

　　孩子晚上尿床實(shí)屬正?，F(xiàn)象，但這也成為小吉被屢次責(zé)打的原因。2016年4月，譚某帶著小吉來到女兒岳某(譚某與前夫所生)家中居住。

　　“只要小吉尿床，譚某就會對他進(jìn)行毒打，孩子小臉蛋、大腿根被掐得成片青紫。”岳某的公公也看不下去譚某的做法，這樣對警方說。由于害怕挨打，年僅5歲的小吉只能眼巴巴看著水杯，卻不敢喝水。不能多喝水也不準(zhǔn)多吃飯，小吉因此長期處于饑一頓飽一頓的狀態(tài)，漸漸養(yǎng)成了拿起飯碗就拼命多吃、趁大人不注意就偷吃的習(xí)慣，而這位“母親”以教育孩子為名，一次次毆打小吉。

　　“小吉平時飯量特別大，正常人吃一碗米飯，他能吃五碗，我怕他偷吃東西對身體不好，就控制他的量，我不注意的時候他就到處偷吃東西……”面對公安機(jī)關(guān)的訊問，譚某還理直氣壯地為自己辯解。

　　18個小時掙扎小吉沒能逃過劫難

　　2016年4月30日，岳某帶著自己的孩子去醫(yī)院看病，小吉和譚某獨(dú)自在家。因?yàn)楝嵤?，譚某又一次對著小吉舉起了掃帚、拖鞋……

　　毆打之后，譚某像沒事兒人一樣玩起了手機(jī)。

　　“媽媽，我有點(diǎn)迷糊。”當(dāng)晚9點(diǎn)，小吉身體出現(xiàn)異樣，并小聲向譚某求救。

　　“那你到凳子上坐一會兒吧。”譚某隨口應(yīng)付著，視線卻始終沒有離開手機(jī)。沒過兩分鐘，小吉就一頭栽倒在地，開始抽搐。

　　這時譚某才趕緊給小吉掐人中，將孩子抱回炕上。一個多小時后，小吉不再抽搐，開始“睡覺”，對譚某的招呼也不再回應(yīng)。

　　5月1日10時許，外出回來的岳某發(fā)現(xiàn)小吉昏迷不醒、口吐白沫。

　　“趕緊領(lǐng)小吉去醫(yī)院吧。”她說。“沒錢，怎么去呀?”譚某一口拒絕。“我?guī)メt(yī)院吧!”岳某再次提議。“不用去了，去也救不了了。”譚某又一次拒絕。

　　這期間，譚某擔(dān)心病危的小吉會嚇到岳某懷中的孩子，拒絕讓女兒留在旁邊。

　　5月1日下午2點(diǎn)左右，小吉停止了呼吸。

　　從小吉發(fā)病到死亡近18個小時里，譚某沒有進(jìn)行任何救治。

　　“報(bào)案吧。”岳某對譚某說。“不用報(bào)案，給他埋了。”譚某淡定地回應(yīng)，隨后她把小吉的尸體裝入行李箱，拖到村外附近的荒地匆匆掩埋了事。

　　當(dāng)晚，岳某看不下去母親的做法，經(jīng)過一番思想斗爭后，最終撥打了報(bào)警電話。

　　檢察官含淚閱卷終于將譚某送上審判席

　　“原本一天就能看完的卷宗，我整整看了七天，作為一個5歲孩子的父親，每一張紙?jiān)谖沂种卸几裢獬林?，尸體上的傷痕更是讓人觸目驚心，我不敢相信怎么會有人對一個如此弱小的生命下毒手。”提起這個案子，辦案檢察官曲健男忍不住落淚。

　　從閱卷到提審，再到文書制作，曲健男稱每一次審視證據(jù)對他都是一種煎熬，直到收到判決的那一刻，他的心才放松下來。

　　“案件比較特殊，因?yàn)楸缓θ说挠H生父母都是在押人員，孩子的父親在外省羈押，母親在省內(nèi)羈押，對其權(quán)利義務(wù)的告知非常困難。而且隨著案件的辦理，羈押服刑地點(diǎn)也可能發(fā)生變化。”曲健男說。經(jīng)過辦案檢察官多方協(xié)調(diào)努力，在案件起訴之前將相關(guān)程序涉及到的問題全部妥善解決。

　　“雖然是一起普通的刑事案件，但給我?guī)淼男撵`觸動，卻久久不能平復(fù)。5歲本應(yīng)該是一個無憂無慮的年齡，在爸爸媽媽的懷里撒嬌，和幼兒園小朋友嬉笑打鬧，自由的呼吸，在陽光下快樂奔跑，可這些都與這個5歲孩子無緣了。”曲健男聲音低沉地說。

　　2017年1月6日，吉林市人民檢察院以譚某涉嫌故意殺人罪向吉林市中級人民法院提起公訴。

　　2017年4月18日，吉林市中級人民法院對此案依法作出一審判決，判處譚某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。譚某不服一審判決提出上訴。

　　2017年6月29日，吉林省高級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

　　目前，譚某已經(jīng)入獄服刑。

　　新文化記者 邢陽

　　通訊員 李林林