[河北新聞]河北省安新縣圈頭鄉(xiāng)橋南村農(nóng)民劉老根、夏鳳各夫婦稱，18年前，他們超生的女嬰出生11天后被鄉(xiāng)政府派的人抱走，至今下落不明，相關(guān)方面一直沒有一個明確說法。

　　今年10月下旬，劉家以政府信息不公開為由將安新縣政府告上了法庭，這一案件于12月3日下午在高碑店市人民法院公開審理，雙方對送養(yǎng)信息是否應(yīng)由安新縣政府公開展開了辯論。法院表示將擇期宣判。

　　在此案開庭的前后，記者趕赴安新縣就此事的幾個焦點問題進行了調(diào)查采訪。

　　誰決定抱走了“超生女嬰”?

　　據(jù)劉老根介紹，1995年5月28日，他們的第三個孩子降生，是個女兒。同年6月7日晚上，在鄉(xiāng)派出所當臨時工的村民夏金成來到其家中，勸說其將孩子送人，遭到劉家拒絕。

　　劉老根夫婦對孩子被抱走的情形這樣描述：(1995年)6月8日，夏金成來了就問“給不給孩子”?妻子夏鳳各當時說，尹某某(時任副鄉(xiāng)長)說了“一切聽你的，你看著辦吧”。夏金成就出去了，領(lǐng)進來兩個婦女，留下400元錢，就把孩子抱走了。

　　記者實地采訪中，并未見到夏金成本人;隨后，經(jīng)多方聯(lián)系，記者電話采訪到了夏金成。他說：“我當時在鄉(xiāng)派出所幫忙，夏鳳各是我的叔伯姐姐，鄉(xiāng)政府就安排我去給她做工作。如果是我私自抱走的孩子，怎么制裁我都行!”說完便掛斷了電話。

　　然而，這起抱孩子事件到底是組織行為還是個人行為，仍無法確認。在縣公安局采訪時，問及這一事件的相關(guān)情況，有關(guān)負責人均以正在調(diào)查過程中為由，不愿透露。

　　是否可以“被拐賣”立案?

　　劉老根說，2003年，他將安新縣圈頭鄉(xiāng)政府告上法庭，訴其行政行為違法。安新縣法院以超出法律規(guī)定的訴訟時效為由，駁回劉家的起訴。隨后，保定市中級人民法院駁回劉家的上訴。

　　2003年安新縣人民法院行政裁定書顯示：“原告女兒于1995年6月8日被抱走，至今已八余年，已超出法律規(guī)定的訴訟時效。”2004年二審保定市中級人民法院行政裁定書顯示：“本院認為，上訴人所訴其孩子被人強行抱走的行為不屬于行政審判權(quán)限范圍。原審裁定中超過起訴期限的理由欠妥，但裁定駁回起訴是正確的。”

　　據(jù)安新縣公安局政治處主任邵永進介紹，今年11月4日下午劉老根夫婦正式以孩子被拐賣為由向圈頭鄉(xiāng)派出所報案，縣公安局立即抽調(diào)6名專人就此案進行調(diào)查。目前調(diào)查人員已先后多次到劉老根家了解詢問線索，調(diào)取相關(guān)資料，走訪相關(guān)人員，正依法有序開展工作。

　　邵永進說：“這是劉老根就此事18年來第一次向公安機關(guān)報案。由于事發(fā)時間久遠，相關(guān)當事人都已離開原工作崗位，有的已離退或去世，給調(diào)查工作帶來很大的困難，還原事實真相需要一個過程。”

　　那么，劉老根夫婦為何18年后才以孩子被拐賣為由向警方報案?對此，劉老根解釋說：“我們哪懂法啊。我今年在網(wǎng)上將這個消息發(fā)布后，有一家基金會的‘微博打拐’工作人員聯(lián)系到了我，告知我們可以向公安部門舉報，他們愿意提供法律援助。”

　　邵永進說，我們初步調(diào)查結(jié)束后，才能決定是否立案，但“初步調(diào)查在法律上沒有規(guī)定的時間限制”。

　　政府信息是否不公開?

　　為了了解被抱走孩子的下落，2012年8月21日，劉老根向安新縣政府遞交了政府信息公開申請書，申請依法公開計劃外生育的女兒被送養(yǎng)的地址和收養(yǎng)人及生活狀況。由于沒得到答復，劉家于2012年11月1日向保定市政府提出行政復議申請。

　　落款2012年11月25日的保政行復決[2012]55號保定市人民政府行政復議決定書顯示：“被申請人對申請人的申請在法定期限內(nèi)未予答復，未根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條、第二十四條的規(guī)定履行信息公開的答復職責，責令被申請人自收到行政復議決定書之日起15日內(nèi)，履行答復職責”。

　　2013年1月，安新縣政府未按上級的行政復議決定向劉家履行政府公開職責，只給劉家寄出了政府信息公開告知書。該告知書以縣政府機關(guān)不掌握相關(guān)信息為由，讓劉老根去問圈頭鄉(xiāng)政府。

　　無奈之下的劉老根，在今年10月遞交了行政訴訟起訴書，請求法院依法判決安新縣人民政府履行信息公開義務(wù)。10月30日，高碑店市法院正式立案，12月3日下午公開審理。

　　在法庭上，安新縣政府代理人表示，對于劉家要求縣政府公開其計劃外生育女兒被送的地址和收養(yǎng)人及生活狀況，答辯人并未掌握這一信息，更沒有制作過這樣的信息，因此不屬于答辯人信息公開的范疇。政府信息公開的前提是信息存在且被申請機關(guān)掌握，并且應(yīng)當是現(xiàn)有的信息，不需要行政機關(guān)匯總、加工，或重新制作?，F(xiàn)在沒有任何證據(jù)能夠表明存在劉家所申請公開的政府信息。

　　劉家代理律師林峰表示，保定市政府的行政復議決定已經(jīng)表明劉家行政訴訟的主體和范圍是正確的，安新縣政府應(yīng)該依法公開信息。

　　“安新縣政府如果沒掌握相關(guān)信息，應(yīng)告知為什么沒有相關(guān)信息，沒記錄是瀆職行為還是涉嫌犯罪;孩子被抱走到底是政府行為還是個人行為，當年孩子被抱走的目的是什么，這些都是安新縣政府不應(yīng)回避的問題?，F(xiàn)在安新縣政府就讓咨詢鄉(xiāng)政府顯然是推卸責任、逃避問題。如果鄉(xiāng)政府能咨詢的話，何苦等十多年。”林峰說。