人口管理需疏堵結(jié)合

　　特大城市的治理難題最終都落在人口管理之上，城市人口規(guī)模過多是造成各種“城市病”的本質(zhì)原因。

　　根據(jù)中央十八屆三中全會的要求，“合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模”，但外界有聲音指出，特大城市的人口規(guī)模是否真的是可以通過行政手段來控制。

　　“現(xiàn)實總是比預(yù)想的要更加殘酷”成為幾乎所有特大城市的管理者在多年人口控制上得出的經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的自由流動使得城市人口規(guī)模越發(fā)難以控制。

　　“從歷史經(jīng)驗來看，30年來，控制城市人口規(guī)模的成效并不明顯，因為這與人口自由遷徙以及城市化的演化規(guī)律并不相符。” 復(fù)旦大學(xué)發(fā)展與政策研究中心主任任遠(yuǎn)向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者指出。

　　以上海為例，根據(jù)1986年《上海市城市總體規(guī)劃方案》，其規(guī)定2000年全市人口控制在1300萬左右，但1990年第四次人口普查時就達(dá)到1334萬，提前十年完成規(guī)劃。2001年發(fā)布的《上海市城市總體規(guī)劃(1999年-2020年)》，規(guī)定2020年總?cè)丝跒?000萬左右，結(jié)果2009年年底就超過2000萬，2010年“第六次人口普查”時更是達(dá)到2300萬。

　　事實上，這種情況并不只是發(fā)生在上海一地的現(xiàn)象，各特大城市大都如此。

　　任遠(yuǎn)指出并不能簡單地把城市人口規(guī)模歸結(jié)為多少的問題，而是要把人口看作是重要的人力資源來配置。“不應(yīng)該把人看作是城市的負(fù)擔(dān)，其實一個城市自然發(fā)展是不存在人口過剩的狀態(tài)的。”任遠(yuǎn)說。

　　據(jù)官方最近發(fā)布的《上海市主體功能區(qū)規(guī)劃》，上海將2020年全市常住人口總量預(yù)期上調(diào)為2650萬左右。顯然，目前上海2380萬的人口就已經(jīng)擁擠不堪，如果再增加一倍人口，城市功能能否接受還是一個未知數(shù)。

　　“我覺得既要遵循中央的基本指導(dǎo)精神，要控制特大城市的人口，但也不能徹底‘關(guān)門’。”全國人大代表、上海市經(jīng)濟(jì)信息化委副主任邵志清兩會時對媒體表示。

　　“我們強(qiáng)調(diào)人口紅利轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝谫Y本紅利，這不僅是人口結(jié)構(gòu)變動的必然結(jié)果，也有利于形成更加統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，有利于使經(jīng)濟(jì)的增長和社會進(jìn)步形成相互促進(jìn)的統(tǒng)一有機(jī)體。在這種統(tǒng)一有機(jī)的過程中，有利于推動特大城市經(jīng)濟(jì)、社會的協(xié)調(diào)進(jìn)步。”任遠(yuǎn)向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者指出。

　　多元參與的社會治理體制

　　作為每一個城市居民，城市環(huán)境的變化每個人都無法獨善其身，所以當(dāng)“城市病”突顯的時候，或自然不能完全指望于政府來解決這一切問題。

　　目前，特大城市已經(jīng)或正在形成多元參與的社會治理機(jī)制，但政府現(xiàn)有的社會管理模式也遇到一些結(jié)構(gòu)性問題。

　　不少專家認(rèn)為，隨著社會多元化的發(fā)展，公共服務(wù)也不再是一系列無差異的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，不同的社會群體對公共部門有不同的服務(wù)預(yù)期，政府僅憑自身的力量無法及時回應(yīng)。

　　“嚴(yán)格意義上我們的特大城市還沒有形成多元參與的社會治理體制，目前正在從政府單一主體的管理體制向多元參與的治理體制轉(zhuǎn)型。這個轉(zhuǎn)型還沒有完成，不過政府已經(jīng)意識到這個轉(zhuǎn)型的重要性。” 上海大學(xué)特大城市社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員張海東教授向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者指出。

　　張海東認(rèn)為治理轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是形成一個與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會體制。社會體制可以反映一個國家以什么方式組織社會和以怎樣的方式分配公共資源，它與經(jīng)濟(jì)體制同樣重要，都承載著社會良性運行所必需的功能。

　　不少專家認(rèn)為，特大城市社會治理，不僅需要規(guī)模層面的“小政府、大社會”格局，更需要職能和水平層面的“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會”組合。

　　“其實并不存在什么政府強(qiáng)不強(qiáng)，而是要看政府是否依法科學(xué)行政，是有作為和不作為的問題。”郁鴻勝認(rèn)為，特大城市治理就是要處理好政府、社會與市場的關(guān)系，再加上科學(xué)的預(yù)判，協(xié)調(diào)各方的關(guān)系才能解決“大城市病”問題。

　　郁鴻勝認(rèn)為，城市政府應(yīng)該最大程度地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)職能，給企業(yè)、經(jīng)濟(jì)中介組織和社會民間組織提供更大的發(fā)展空間，培育一大批合法規(guī)范、獨立自主、高效運作的“強(qiáng)勢非政府組織”體系，包括各類經(jīng)濟(jì)中介、民間社團(tuán)、慈善組織、環(huán)保組織等，以有效維持政府、市場和公民社會三者之間的平衡。