社會分工不一樣，從事的工種不同，在工資待遇上必然存在差異。市場才是最終決定因素，而不能靠偏好說活。

　　針對有人把大學畢業(yè)生起薪和農(nóng)民工相比，并提出“農(nóng)民工逆襲”，人社部有關負責人認為這種比法并不合適。數(shù)據(jù)顯示，2015年農(nóng)民工月均工資剛剛邁過3000元門檻，起薪要更低。如果盯著個案，農(nóng)民工中的確存在月薪近萬乃至更高的人，但高校畢業(yè)生招聘中更不乏用人單位搶著要、開出幾十萬元年薪的事例。(《人民日報》5月25日)

　　高校畢業(yè)生的起薪是近年屢被提及的話題。“大學生不如農(nóng)民工”的對比，也因為涉及職業(yè)和階層的歧視而招致反感。類似比較還催生了集體示弱，諸如“白領不如農(nóng)民工”“嫁白領不如嫁農(nóng)民工”。這不光是一種調(diào)侃，還是一種矯情。高校畢業(yè)生的薪酬標準，并非由農(nóng)民工群體所決定，而是取決于市場供需關系，基于群體利益的單方強化，對其他群體都不公平。

　　之前，針對快遞員月薪過萬元的報道，一項報告顯示大部分快遞員收入在“2000～4000元”。一線城市的快遞員收入相比三四線尤其是中西部城市收入更高。不過，即便在一線城市，“快遞員月入過萬”仍然是個例。大數(shù)據(jù)足以說明一切，這種“月入過萬”的炒作，在其他行業(yè)也曾多次出現(xiàn)。招拉面師月薪12000元;招公交司機月薪8000元;搬運工月薪8000元;拌涼菜師傅，月薪6000元，每月還休息4天;更不用提月嫂、快遞員動輒過萬元的收入……都知道國內(nèi)目前缺藍領，無懂技術(shù)、會管理和肯吃苦的服務人員，比如快遞小哥或者月嫂，可真正有幾個愿意改行?

　　藍領們工作條件的惡劣、工作任務的繁重，非外人所能想像和承受。江蘇昆山市28萬元年薪難以聘到高級電焊工，浙江杭州月薪6000元招不到合格的數(shù)控機床操作工，河北唐山月薪5000元招高級電焊工卻無人應聘……物以稀為貴，月收入過萬元的月嫂也罷，還是略帶“傳說”的快遞小哥也好，其薪酬的高低受市場控制，而非人為左右。不過，當服務業(yè)越來越發(fā)達，并成為經(jīng)濟的絕對主導后，從事服務業(yè)或者制造業(yè)的藍領們，收入與地位雙提升，則是不可阻擋的趨勢。

　　社會分工不一樣，從事的工種不同，在工資待遇上必然存在差異。市場才是最終決定因素，而不能靠偏好說話。當一個職業(yè)已相對飽和或者供大于求，那么薪酬下降甚至面臨失業(yè)都屬于正?，F(xiàn)象。按理說，這本是最顯淺的道理，卻未能獲得大多數(shù)人的認可，以至于對高校畢業(yè)生起薪耿耿于懷。

　　一方面，市場素養(yǎng)不足則缺乏對規(guī)則的敬畏，也會忽視市場規(guī)律的作用。這恰是最核心和最關鍵之處，沒有基本的市場維度，評判立場就會出現(xiàn)偏差;另一方面，缺乏職業(yè)的平等尊重。恰是以身份取人、以貌取人的積弊，造成了群體間的割裂與對立，人為造成了用工市場的結(jié)構(gòu)性過剩。一邊是藍領的絕對短缺，一邊又是白領的相對過剩。在“最難就業(yè)季”的成色越來越足的情況下，市場不會相信抱怨，更不會受到“個案”的左右。

　　人力資源的配置，最終要由市場說了算。政府該做的就是搞好服務，用大數(shù)據(jù)公布整體情況，并作好結(jié)構(gòu)性分析，還原真實的薪酬結(jié)構(gòu)，并輔之以合理的輿論引導。