判決書。徐州市中級(jí)人民法院供圖

　　中新網(wǎng)徐州9月2日電 (朱志庚 龐遵美)18歲女孩王萌萌在賓館酒后吸食“笑氣”死亡，其父母將賓館告上法庭，認(rèn)為賓館在王萌萌入住時(shí)未進(jìn)行登記和核驗(yàn)身份，違反相關(guān)法律規(guī)定。徐州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　2018年5月的一天早晨，徐州某賓館清潔工多次敲1201號(hào)房門無人應(yīng)答后，像往常一樣打開房門準(zhǔn)備做清潔，卻發(fā)現(xiàn)一女孩靜靜地躺在賓館的地上，沒有了呼吸。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剛過18歲的女孩王萌萌通過非法渠道買到兩瓶“笑氣”，回到賓館內(nèi)酒后吸食“笑氣”死亡。向王萌萌出售氧化亞氮?dú)怏w(俗稱“笑氣”)的張某等人，因該事實(shí)構(gòu)成犯罪已被判處相應(yīng)刑罰，并通過調(diào)解賠償王萌萌父母部分損失。

　　此后，王萌萌父母一紙?jiān)V狀將賓館告上法庭，認(rèn)為賓館在女兒入住時(shí)并未進(jìn)行登記和核驗(yàn)身份，違反了我國相關(guān)法律規(guī)定。正因?yàn)橘e館出現(xiàn)管理漏洞，才使女兒得以進(jìn)入賓館，賓館客觀上提供了吸食“笑氣”的場(chǎng)所，并導(dǎo)致女兒一人進(jìn)入賓館吸食“笑氣”后死亡，賓館的違規(guī)行為是王萌萌死亡的原因之一，應(yīng)對(duì)王萌萌的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王萌萌父母要求法院判令賓館賠償各項(xiàng)損失，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)100余萬元，其父母按總額的50%主張賠償，合計(jì)50余萬元。

　　法院查明，經(jīng)法醫(yī)鑒定，女孩死亡原因是吸食氧化亞氮?dú)怏w(“笑氣”)所導(dǎo)致。女孩入住賓館未經(jīng)登記，其曾在5月2日到賓館找一男子。次日，該男子離開賓館，女孩以該男子名義辦理續(xù)費(fèi)繼續(xù)入住。賓館因未登記女孩的身份信息，受到公安機(jī)關(guān)罰款五千元并責(zé)令停業(yè)整頓七天的行政處罰。

　　一審法院認(rèn)為，本案中，女孩在2018年5月3日，以他人身份續(xù)費(fèi)入住，賓館未對(duì)其身份進(jìn)行登記，未盡到安全保障義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)女孩的死亡后果承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。結(jié)合其過錯(cuò)程度，酌定賓館承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償數(shù)額20余萬元。賓館不服一審判決，提出上訴。

　　徐州市中級(jí)人民法院在二審中認(rèn)為，首先，賓館雖然存在損害事實(shí)及違法行為，但賓館未登記的行為違反的是行政管理規(guī)定，其已承擔(dān)行政處罰的行政責(zé)任。本案中，賓館即使登記了受害人的身份信息，但并不能阻止其購買“笑氣”并吸食的情況發(fā)生。因此，受害人的死亡與賓館未登記其身份信息無法律上的因果關(guān)系。故賓館未對(duì)受害人身份進(jìn)行登記的行為不構(gòu)成侵權(quán)，無需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　其次，本案中，賓館未登記受害者身份信息的行為并非安全保障義務(wù)的范圍，其不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　　再次，受害女孩已經(jīng)成年，是完全民事行為能力人，具有辨知事物的能力，因此對(duì)造成的損害后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。

　　最終，徐州市中級(jí)人民法院撤銷一審判決并駁回王萌萌父母的一審訴訟請(qǐng)求。(文中當(dāng)事人均為化名)(完)