據河北省吳橋縣公安局 3 月 3 日通報，2 月 26 日晚，有網媒刊登《一家五口無端遭鄰居圍毆，1 歲孩子也沒放過，傷勢嚴重》的報道，稱吳橋縣某小區(qū)居民張浩及家人被打，案件卻沒有得到處置。對此，吳橋縣公安局高度重視，成立工作組對案件處理過程進行了詳細核查，現將有關事實通報如下：

　　一、案件基本情況

　　2020 年 10 月 1 日 21 時 35 分許，吳橋某小區(qū)居民張浩撥打 110 報警，稱在自家樓下被鄰居毆打。接警后，吳橋縣公安局特巡警大隊民警迅速到達現場處置，將當事人張浩和另一方當事人張寶義、張曉明帶離，移交桑園派出所作進一步處理，桑園派出所于 10 月 2 日受案調查。

　　經警方調查，張寶義系張浩同單元鄰居，張寶義住一樓 102 室，張浩住三樓。事發(fā)當晚，張寶義邀請張曉明等幾位朋友來家中吃飯飲酒。就餐過程中，其中一位客人張三(化名)的妻子外出，21 時許，見妻子沒回來，張三出樓尋找，張寶義陪同。不久，另一位客人張四(化名)提出回家，一同吃飯的客人張曉明陪同張四出樓，在出單元門時，正好遇到張浩妻子高某駕車到達單元門口，高某下車換張浩操作泊車。在這個過程中，張曉明在張浩車右后方說話，聲音較大。張浩認為張曉明是在說自己，而張曉明則稱他說的是張浩車后另外一輛調頭車，以為該車是提前出樓的朋友張三的車輛。為此，雙方發(fā)生口角。

　　經查看視頻監(jiān)控并向證人取證證實，雙方第一次口角后，在張四勸說下，張曉明先返回樓內，張四向張浩進行解釋后也返回樓內。張浩抱著孩子與妻子高某進樓，遇到還沒有進屋的張曉明，雙方在樓道里發(fā)生第二次爭吵。此時 102 室主人張寶義回來，將張曉明拽至單元門外后返回樓內，張四出單元門離開回家。張曉明在樓外吸煙過程中突然沖進樓內，和尚未上樓的張浩撕扯起來。沖突聲驚動了一樓居民齊女士，見張浩還抱著孩子，齊女士擔心傷著孩子，遂上前抱走孩子，走出一樓單元門，張浩緊隨其后，后張浩自行返回樓內，10 余秒后，張浩邊打手機邊走出單元門，張曉明、張寶義跟出來對張浩進行毆打。

　　隨后，張寶義妻子、張三、高某出單元門進行勸阻。雙方散開后，高某從齊女士手中接過孩子并返回樓內，張三離去。張浩進了樓，1 分 47 秒后張寶義、張曉明進樓，雙方再次在 102 室張寶義家發(fā)生毆斗。張浩報警后，特巡警到達現場處置。在特巡警欲將張寶義、張曉明先行帶離過程中，張浩上前毆打張寶義頭部，并且張浩父母參與其中，再次引發(fā)雙方毆斗，最后特巡警及時制止雙方并分車帶離至桑園派出所。

　　10 月 5 日，經吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，張浩及妻子高某、孩子所受損傷程度為輕微傷。10 月 7 日、10 月 28 日，經吳橋縣司法醫(yī)學鑒定中心分別鑒定，沖突另一方當事人張曉明、張寶義所受損傷程度均為輕微傷。

　　二、網傳情況及事實

　　1. 關于 " 一歲孩子與老人遭暴打 " 情況。據小區(qū)監(jiān)控視頻及齊女士證言，張浩抱著孩子在樓道內與張曉明、鄰居張寶義發(fā)生口角，進而形成互毆;據小區(qū)保潔員張先生證言，在張寶義家中，張寶義、張曉明與張浩互毆，在這個過程中，張浩手中抱著孩子。以上兩過程致使孩子頭面部、背部、肢體多部位皮膚擦傷、挫傷、下唇粘膜破損。綜合傷情鑒定和張先生證言，不存在有人將啤酒瓶直接砸在孩子頭上的事實。小區(qū)監(jiān)控及民警執(zhí)法記錄儀顯示，特巡警先行帶離張寶義、張曉明過程中，張浩上前毆打張寶義頭部，特巡警制止張浩過程中，其父親也上前毆打張寶義，張寶義反擊，在一旁的張曉明拉拽張浩父親。特巡警制止張曉明過程中，張曉明倒地，張浩母親上前毆打倒地的張曉明，張寶義將張浩母親推倒在地。民警在對張浩父母制作詢問筆錄時，曾詢問張浩父母是否做傷情鑒定，二人表示 " 以后再說 "，至今未提出傷情鑒定申請。

　　2.關于 " 抱走孩子的中年婦女 " 情況。該中年婦女齊女士住該單元 101 室，系張寶義對門鄰居。辦案單位已依法及時向其取證，其證實看到張浩和張寶義在單元門里打起來，而張浩還抱著孩子，齊女士擔心孩子受傷，遂好意上前把孩子抱走。

　　3.關于 " 張浩一家三口再次被 4 人強行拉進一樓的 101 室進行毆打 " 情況。經調查，101 室是齊女士家，沒有任何證據證明 " 張浩一家三口再次被 4 人強行拉進一樓的 101 室進行毆打 " 事實的存在。據張先生證詞其聽到 102 室傳出打架聲音后進入該室，看到張浩抱著孩子和張寶義、張曉明發(fā)生毆斗，高某在旁勸阻。

　　4.關于 " 案件辦理時間 " 問題。桑園派出所 2020 年 10 月 2 日對該案以行政案件受案調查。當日，民警給張浩做了詢問筆錄;10 月 3 日上午 9 時 57 分，民警找張浩父母準備做筆錄，被張浩拒絕，說 " 過兩天再寫 "。10 月 4 日，民警在派出所給張浩父母做了詢問筆錄。10 月 10 日，張浩向吳橋縣公安局提出，該案件符合刑事案件立案標準。對此，縣公安局法制大隊、治安大隊、桑園派出所召開案審會進行專題研究，認為不構成刑事案件。后張浩又向吳橋縣人民檢察院提出，該案件符合刑事案件立案標準，要求檢察院對案件進行監(jiān)督立案。吳橋縣人民檢察院于 2020 年 11 月 10 日調卷查閱，2020 年 12 月 28 日歸還卷宗，并做出不符合刑事案件的結論。張浩對此結論也知情。由于該案主要當事人系鄰居關系，為最大限度化解矛盾，公安機關按照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條之規(guī)定，在辦案期間，對該案雙方當事人進行了多次調解。張寶義一方愿意給予物質賠償，但賠償意愿與張浩一方提出的賠償金額差距過大，最終雙方未能達成和解。由于張寶義、張曉明事發(fā)后回到天津打工，受工作限制，加之疫情影響，不能及時返吳。

　　5. 關于 " 四人(張寶義、張曉明、張三、張四)暴徒問題 " 情況及事實。網媒引用張浩妻子高某的話稱，毆打他家人的 " 有四名暴徒 "。據查看小區(qū)監(jiān)控及證人證言，在張寶義家吃飯的另兩名客人張三、張四均一直在勸解，沒有證據證明參與互毆，并且二人先后離開回家。

　　6. 關于 " 保釋 " 情況。事實為，2020 年 10 月 1 日晚上 10 點多，特巡警將張曉明、張寶義、張浩三人帶離事發(fā)現場，移交桑園派出所處置。到派出所后不久，張寶義和張浩都說身體不適，分別撥打 120，讓救護車送至吳橋縣人民醫(yī)院住院。當晚 11 點半左右，桑園派出所民警對張曉明進行詢問至翌日凌晨兩點左右結束，張曉明提出右手掌疼痛難忍，需要上醫(yī)院診療。民警電話聯系張曉明哥哥讓其帶張曉明去醫(yī)院，張曉明哥哥說自己在天津，委托吳橋的朋友王某旗來派出所接張曉明至吳橋縣中西醫(yī)結合醫(yī)院就診，張曉明離開時間為凌晨兩點零三分。保釋適用于刑事案件，而此案為行政案件，不存在保釋情況。

　　三、案件處理情況

　　2021 年 2 月 23 日，吳橋縣公安局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定，依法對張寶義、張曉明處以行政拘留十日并處 500 元罰款，對張浩處以行政拘留五日的處罰。上述三人處罰決定書均已送達。因疫情原因，暫未執(zhí)行行政拘留。

　　吳橋警方表示，有句老話 " 遠親不如近鄰 "，做鄰居也算一種緣分，低頭不見抬頭見，理應彼此友好相處。因為一點言語誤會導致肢體沖突，自己受傷不算，還讓幼小的孩子跟著受驚嚇和受傷害，于情、于理、于法都是不應該的!復盤這起案件，不管哪一方，如果多解釋幾句、多退讓一些，甚至為發(fā)生誤會表示下歉意，可能就不會有后面的沖突了。希望雙方當事人能夠吸取教訓，化解矛盾，理性平和，尊法崇德，彼此禮讓，以后能夠平靜相處。

　　來源：河北音樂廣播