數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模糊了工作與生活的邊界,一些用人單位要求時(shí)刻在線的工作狀態(tài)令許多勞動(dòng)者苦不堪言,勞動(dòng)者的休息權(quán)、隱私權(quán)得不到保障。
剛剛閉幕的全國(guó)兩會(huì)上,全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)總工會(huì)辦公廳主任呂國(guó)泉提交了一份《關(guān)于保障勞動(dòng)者離線休息權(quán)的提案》,為勞動(dòng)者免于隱形加班之困帶來(lái)希望,提案建議將離線休息權(quán)入法,減少勞動(dòng)者出現(xiàn)“休而不息”的情況,從而更好地保障勞動(dòng)者權(quán)益。
實(shí)踐中,已經(jīng)有一些勞動(dòng)者通過(guò)法律手段想為自己的隱形加班討要權(quán)益,但也有不少人因?yàn)榫S權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、證據(jù)收集不充分、與用人單位溝通協(xié)商不順暢等原因,導(dǎo)致自身合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
即日起,本版推出《8小時(shí)之外,我能離線嗎?》系列報(bào)道,旨在通過(guò)深入采訪、調(diào)查研究、剖析典型案例,探討勞動(dòng)者在什么情況下可以主張離線休息權(quán)、勞動(dòng)者主張權(quán)益時(shí)該如何舉證、勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕在線加班要求等現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議和難題,以提醒用人單位合理合法用工,幫助勞動(dòng)者增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)和本領(lǐng),讓勞動(dòng)者在線工作有收益、離線休息有保障 。敬請(qǐng)關(guān)注。
在數(shù)字技術(shù)普及的背景下,隨著微信、釘釘?shù)壬缃卉浖谏鐣?huì)生活中廣泛使用,工作變得如影隨形。“隱形加班”“24小時(shí)在線”越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),“不敢離線”成為不少勞動(dòng)者工作的日常表現(xiàn),有的勞動(dòng)者不清楚24小時(shí)在線的工作要求侵害了自己的合法權(quán)益;有的勞動(dòng)者怕失業(yè)不敢主張維權(quán);有的勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)遇到困難……
“不敢離線”成日常
郭琳是一家咨詢公司的行政人員。2月24日,是個(gè)周六,又是元宵節(jié),郭琳打算帶孩子出去玩一天。早上7點(diǎn),郭琳收到老板微信,讓她在網(wǎng)上挑選幾盆蝴蝶蘭分別給幾個(gè)客戶快遞到家。“幾分鐘的事,不打擾你過(guò)節(jié)吧。”老板禮貌地問(wèn)候一句。郭琳皺了下眉頭:網(wǎng)上選花、跟客戶確認(rèn)在家時(shí)間、聯(lián)系當(dāng)?shù)鼗ǖ昱渌?,看似幾分鐘的事,?shí)際一上午的休息時(shí)間就打水漂了。郭琳無(wú)奈地告訴記者:“老板隨時(shí)有事,我根本不敢離線。”
要求“飛書(shū)”24小時(shí)在線,郵件必須及時(shí)回復(fù),凌晨或者晚上開(kāi)會(huì)……記者采訪了解到,不止郭琳,也不止一家公司、一個(gè)行業(yè),“不敢離線”成為不少勞動(dòng)者的日常。
“你聽(tīng)說(shuō)過(guò)索要線上加班補(bǔ)償?shù)氖虑閱?”記者問(wèn)。
“我還是第一次聽(tīng)到。”郭琳說(shuō),“要這個(gè)補(bǔ)償,純粹是不想干(這份工作)了。”
也有勞動(dòng)者在離職時(shí),要求單位給予其線上加班的補(bǔ)償。當(dāng)勞動(dòng)者把線上工作記錄擺在裁判桌上時(shí),她的請(qǐng)求能得到支持嗎?
2019年12月2日,劉女士與北京一家傳媒公司簽訂為期三年的勞動(dòng)合同,約定采用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制,每天工作8小時(shí),周六、日休息,基本工資稅前3600元,績(jī)效工資稅前5400元。入職后劉女士一直從事編輯工作。2021年12月1日,合同到期時(shí),公司提出將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同。因未休年休假及對(duì)加班等有爭(zhēng)議,劉女士申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,此后又向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟。
法庭上,劉女士的微信聊天記錄顯示,下班后她仍在微信上處理工作包括推送公眾號(hào)文章,工作日早上7點(diǎn)之前、休息日、法定節(jié)假日通過(guò)微信與領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行選題及工作安排等交流。
對(duì)于劉女士的這些證據(jù),該公司表示,根據(jù)公司考勤管理制度,其“未按流程辦理加班簽批手續(xù)或簽批手續(xù)不合格,不計(jì)加班”,不認(rèn)可劉女士存在加班事實(shí)。
法院結(jié)合公司的考勤打卡記錄等證實(shí)劉女士確實(shí)存在雙休日及法定節(jié)假日加班的事實(shí),最終確認(rèn)該公司應(yīng)支付劉女士雙休日加班工資1.4萬(wàn)元,法定節(jié)假日加班工資4396.5元。而關(guān)于延時(shí)加班工資,因劉女士提交證據(jù)不足,未予支持。
參與該案審理的法官助理宿云達(dá)告訴記者,計(jì)算加班時(shí)長(zhǎng)是審理該案的一個(gè)關(guān)鍵??紤]到劉女士主張的加班期間一共有四個(gè)法定節(jié)假日,且劉女士了微信聊天內(nèi)容佐證了其加班的情況,因此按實(shí)際加班天數(shù)支持其加班費(fèi)。休息日的加班時(shí)長(zhǎng)是根據(jù)工作量及時(shí)間來(lái)酌定的,比如劉女士主張周六加班100分鐘,結(jié)合其的公眾號(hào)推送時(shí)間,兩者基本吻合,再根據(jù)雙方的證據(jù)確定加班時(shí)長(zhǎng)。對(duì)于工作日8小時(shí)之外在線溝通、回復(fù)工作信息等內(nèi)容,因?yàn)樽C據(jù)不足,沒(méi)有被認(rèn)定為加班。
線上加班,如何認(rèn)定
8小時(shí)之外線上處理工作,算不算加班?
今年1月,北京市第三中級(jí)人民法院審理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案成為全國(guó)首例在裁判文書(shū)中明確隱形加班問(wèn)題的案件。當(dāng)事人李女士是北京市朝陽(yáng)區(qū)一家互聯(lián)網(wǎng)科技公司的運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人,基本工資為每月1.55萬(wàn)元。李女士表示,工作近一年間,她不斷以線上方式,在非工作時(shí)間處理工作,加班時(shí)間共計(jì)595.8小時(shí),公司應(yīng)支付其加班費(fèi)近20萬(wàn)元。
最終,法院支持了李女士的加班費(fèi)賠償訴求,酌定了3萬(wàn)元的加班補(bǔ)償。判決書(shū)中寫(xiě)道:當(dāng)勞動(dòng)者在非工作時(shí)間利用社交媒體開(kāi)展工作,超出了一般簡(jiǎn)單溝通的范疇,付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng),并形成了周期性、固定性特點(diǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為加班。
審理該案的法官鄭吉喆在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō):“互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)工時(shí)制度提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)工作狀態(tài)與生活場(chǎng)景相互交織,加班事實(shí)變得很難考量。該案現(xiàn)有證據(jù),充分證明了李女士在工作日的休息時(shí)間付出了額外勞動(dòng),用人單位也因此而獲益,因此認(rèn)定用人單位應(yīng)賠償其加班費(fèi)。這不僅是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的肯定,也是對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)的保護(hù)。”
“離線休息權(quán)”受關(guān)注
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),近一年來(lái),多地出現(xiàn)因線上加班索賠加班費(fèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。據(jù)武漢市洪山區(qū)人民法院官方微信號(hào)發(fā)布,該院在2023年7月審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件:勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間在下班后用社交媒體軟件處理工作,公司被判決向其支付加班費(fèi)5000元。今年1月,南京市玄武區(qū)人民法院官網(wǎng)發(fā)布該院審結(jié)的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件:勞動(dòng)者在8小時(shí)之外利用微信等社交軟件打卡、匯報(bào)工作事宜,法院判決認(rèn)定為加班,酌定公司應(yīng)向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)2.4萬(wàn)元。
“離線休息權(quán)是數(shù)字時(shí)代,在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)的一個(gè)比較新的權(quán)益。離線休息權(quán)被廣泛關(guān)注,說(shuō)明社會(huì)在進(jìn)步。同時(shí)也說(shuō)明在勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)對(duì)比上,勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位,勞動(dòng)者的休息權(quán)沒(méi)有得到很好地落實(shí)。為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵害,無(wú)論是司法裁判還是勞動(dòng)監(jiān)察等方面,有些制度需要進(jìn)一步完善。”中國(guó)社科院法學(xué)所社會(huì)法室副主任王天玉認(rèn)為,在現(xiàn)有法律資源條件下,應(yīng)該充分發(fā)揮司法裁判的作用,提升勞動(dòng)保障的效率。
王天玉建議,針對(duì)離線休息權(quán)這個(gè)新問(wèn)題應(yīng)補(bǔ)齊已有制度短板。在司法實(shí)踐中,對(duì)涉及侵害勞動(dòng)者離線休息權(quán)的證據(jù)規(guī)則、裁判標(biāo)準(zhǔn),形成清晰的引導(dǎo),以此來(lái)警示用人單位什么是違法用工。檢察機(jī)關(guān)、勞動(dòng)監(jiān)察部門、各級(jí)工會(huì)也要發(fā)揮積極作用,成為勞動(dòng)者權(quán)益保障的重要力量。同時(shí),增加輿論宣傳的引導(dǎo),增強(qiáng)勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí),讓勞動(dòng)者能更加及時(shí)有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。
周倩(來(lái)源:工人日?qǐng)?bào))
8日,國(guó)際權(quán)威期刊《科學(xué)》刊發(fā)了中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所研究員童紅寧研究團(tuán)隊(duì)的最新成果。該成果破譯了國(guó)際關(guān)...[詳細(xì)]